诗人会被机器人取代吗？

　　ChatGPT会淘汰诗人吗？

　　——古丽蓉尝试请ChatGPT作诗后的感言

　　ChatGPT 自从2022年11月正式上线后很快受到众人瞩目，火爆全球。这个由美国“开放人工智能研究中心（OpenAI）”开发的人工智能聊天机器人程序，能够通过其AI 语言模型，针对用户输入的文字，进行对话交流，给出答案，产生文本。

　　ChatGPT 可以编写和调试计算机程序，可以给出众多知识领域详细而清晰的答案，可以帮助学生撰写学期论文、工作简历，可以拟写企业规划，而且可以进行各种创作，包括剧本、歌曲、小说、诗等等。

　　我因为自己写诗，所以特别感兴趣ChatGPT 创作新诗的能力，于是花了一些时间，就几个诗歌创作的因素，参照对比几首流传广泛的现化诗，考查ChatGPT的能力。

　　一.诗的个性化

　　诗人余光中有一首诗《乡愁》，表达对故乡恋恋不舍的情怀，我想参照他的诗观看ChatGPT的表现.

　　不得不承认，ChatGPT几秒种造出的诗，还是挺让人惊讶的，且不说没有任何错别字，它段落清晰，语气流畅，内容层层递进，始终围绕主题，紧扣主题，最后还有些首尾呼应的感觉。

　　但它严重缺乏个性！

　　别林斯基有一句话，“诗人的个性越是深刻有力，就越是一个诗人”。诗是诗人个体经历和感受结合语言积累的产物。一个不同的诗人，一个不同的视角，一个不同的世界，创作的好诗通常对应独特的语言风格，鲜明的个性特征，这样才能让人有深刻印象。

　　余光中写《乡愁》，也是四节，顺着时间变化推进，从小时候到长大后，到后来，到现在，在这个时间维度他提练出代表空间维度个性化的表达乡愁的关注物，小时候是一枚小小的邮票，长大后是一张窄窄的船票，后来是一方矮矮的坟墓，现在是一湾浅浅的海峡。诗一节节持续渲染，被阻隔的对象从母亲，到新娘，再到母亲，最后上升到对岸的大陆，概括了诗人一生独有的乡愁印记。相比之下，这样的诗比起ChatGPT造出的泛泛没有个性体验内容的诗才更有血有肉，才更可能引起共鸣和触动人心。

　　二.诗的情景交融

　　情景关系是诗歌理论中非常重要的诗学范畴，有些诗源起于景物，所谓触景生情，有些诗融情入景，将感情寄托在景物之中；无论哪种，借用王国维在《人间词话》中说的：“昔人论诗词，有景话、情语之别，不知一切景语皆情语也”，景是表象，情是内蕴，只有情景交融，诗才能达到独具匠心出类拔萃的意象和水平。

　　我选了徐志摩的诗《再别康桥》来观看对比ChatGPT的表现。

　　一开始我只是给出主题，ChatGPT中规中矩刷刷写出一首哪儿也没错不算坏但肯定不算好的诗：

　　于是我提示一下告别地的景物，有河，有柳树，希望在诗中加上这些内容。

　　ChatGPT“爽快地”接受了我的要求，不出一分钟，又送来一首扩展成了五段的诗：

　　可以看见ChatGPT足够智能，它加上了河流和柳树，并且使用了恰当的修饰词，成为绵长的河流，温柔的柳树，并且准确地附上这两个元素的另外属性，河流的波涛声，柳树间微风声。

　　所以这是一首挑不出啥错误的诗，但明显又是首平庸和呆板的诗，景物和情绪各据一方，互不交融，显得冰冷乏味。

　　反观徐志摩的《再别康桥》，第一句就将人带入境地，“轻轻的我走了，正如我轻轻的来，我轻轻的招手，作别西天的云彩。” 将万千离别依依不舍之意，用连着三次的“轻轻的”一词，细丝一般缠绕过来，景物云彩也有了生命，成了可以作别对话的代表。

　　而康桥河畔的金柳，更是在诗人的眼里，幻化成夕阳中的新娘；波光里的艳影，在心头荡漾。

　　当诗人倾情于即将告别的母校时，那里的一草一木都变得牵动人心；看见了康河的柔波，他甘心做一条水草浸没其间，看见了槐荫下的一潭清泉，他想象着这是天上的虹，想象着这里揉碎了的在浮藻间沉淀着的彩虹似的梦。

　　顺着诗句读下来，你可以感觉到诗人的目光流连在康桥的一景一物，每次停驻，便是一次爱恋不舍，一次想像中的拥抱和结合，此情溶于景，此景在情中，情景交融，交相辉映。时光流逝，也只有这样的诗可以流传下来。

　　三.诗中的比喻

　　朱熹在《诗集传》中说比喻是“以此物喻彼物”，而诗歌也许是最广泛运用这种辞格的艺术创作。

　　比喻有许多种，通常分明喻、隐喻、借喻和博喻，在诗中能否建立成功的比喻，取决于诗人的想像力和创造力。好的比喻，可以帮助在相关元素间建立联系，可以使诗读起来灵动甚至奇特，让人感觉新鲜。

　　我去年写过一首题目为《白月光》的小诗，我决定用我的这首诗和ChatGPT竞争一下，而且之后还再用它测试一下ChatGPT写评论的水平。

　　从上面可以看见，ChatGPT很清楚白月光的物理属性，而且大概知道它代表的正向特征，我于是尝试让ChatGPT运用比喻，再进一步发挥一下：

　　ChatGPT很听话，马上很机械地在新创作的诗中第一句里用了一次比喻，严格地说，是一次明喻，并且仅仅一次，感觉很生硬的一次。

　　我于是进一步询问它对比喻的定义。它“毫不犹豫”一眨眼不到时间给出的答案凸显ChatGPT作为学习辅助工具的巨大用途，又准确又详尽的答案。

　　后来的继续对话显示ChatGPT的快速实时学习能力，越来越聪明可人：

　　再测考它一下，看到它的输出时，我知道它尽力了，我也放弃了，这诗反正我肯定是不想据为宝物的：

　　四.诗歌评论

　　看过不少盛赞ChatGPT 逻辑分析能力的文章，我于是转向考察它评论诗歌的表现：

　　ChatGPT既自信又谦虚，好吧，试试我写的《白月光》：

　　这次ChatGPT有点让我刮目相看了，我闹不清楚是否是我之前让它用白月光做比喻的系列对话，被它有机地加入它的计算公式，然后生成了这段评论。

　　这段评论有几处“自以为是”的错误，比如它说“人们在旅途中…”，如果变成“人们在人生旅途中…”倒是可以的。

　　但我明显看到了用ChatGPT强大逻辑计算和学习能力来起草评论文章初稿的潜力，在此基础上，或者进一步输入文字让它矫正、发挥，或者人类评论家编辑润色，是可以草草交差一篇学期论文之类的。

　　五.关于诗，关于新诗的发展方向

　　我和ChatGPT进行了关于诗，关于新诗发展方向的对话，我赞叹它知识的渊博，改错的良好态度（如果机器人也有态度评分的话），它积累人类知识后不无道理的方向选择：

　　结论：回到这篇文章最根本的问题，ChatGPT可以淘汰诗人吗，我想它自己的回答已经很不错了：

　　我相信不久的将来，ChatGPT会淘汰很多工作，但它不会淘汰诗人，不会挡住人们写诗的意愿；它无法淘汰在这个世界巨大天地空间里，无数爱恋无数心动牵起的诗意，无数幻灭无数希冀闪烁照亮的诗句。

　　许多人会因为ChatGPT而失业，但诗人不会，因为诗人本来就不是一个职业，他们永远是被感情俘虏的被语言劫持的多愁善感的人类，他们将永远从事这一亘古不变的美好事业。

　　古丽蓉于美国马里兰州 2023年2月 9 日

　　作者简介：古丽蓉，自一九八一年起在清华大学学习十年，在校期间曾任文学社社长，后曾任清华大学校友总会杂志《水木清华》专栏作家。其散文诗歌在国内外多家媒体发表，并著有诗集《 再见雨季》、《初夏的玫瑰》，散文集《生命树》等。